Le but n’est pas de faire l’apologie d’un parti politique comme l’UMP ou de dénigrer le PS, mais comme l’élection de mars 2008 fut plus sur le thème « UMP/PS » que « La ville devant soi/Périgueux autrement », forcément les esprits s’échauffent, les périgourdins se rendent compte que les projets de campagne de Michel Moyrand s’évanouissent sur l’Hôtel des finances, avec un maire qui donne l’illusion que les caisses sont vides etc.

Votre excellent blog, qui ouvre les yeux aux périgourdins sur la réalité de la municipalité de périgueux ( et je suis pleinement sincère, ceci n’est pas de la flagornerie) est à votre décharge un espace d’expression parfois véhémente car hélas il n’y a pas d’autres moyens pour le moment de s’exprimer en direct sur la situation de Périgueux.

Je pense d’ailleurs à Hélène qui a reçu une visite véhémente de Michel Moyrand  » vous avez dit du mal etc… » donc on ne peut rien dire, et tous les sympathisants qui disent du mal de la municipalité ne sont pas des pros UMP.

Puis je pense qu’il y a une part d’humour ou plutôt d’ironie dans certaines commentaires, comme mon commentaire sur les régionales car Michel Moyrand en avait fait un argument de campagne  » la région aide périgueux donc faite moi en maire pour vous aider plus » et là que Xavier Darcos soit candidat à une instance très défendu par Michel Moyrand, c’est un peu l’arroseur arrosé.

Après on jugera sur les programmes de Darcos et de Rousset, car au delà des partis, c’est le projet qui compte.

Je faisais seulement référence au fait qu’un maire une fois élu est tout-puissant et peut faire CE QU’IL VEUT sous prétexte que la vox populi l’a placé là où il est, même si c’est en faisant fi de l’opinion de ceux qui l’ont élu.

Et mon but n’est pas non plus de taper systématiquement sur Michel Moyrand, je voudrais seulement que les choses qui se font soient pour le bien et le développement de Périgueux et non pas pour satisfaire un caprice personnel.

Pour preuve la copie du mail que je lui ai envoyé mardi dernier:

Monsieur Moyrand,

Lorsque je vous ai salué hier je vous ai senti réticent.
Je voulais donc faire une petite mise au point.
Moi aussi j’aime dire les choses en face, mais comme je pars dans le sud-est pour enterrer mon père je le fais par courriel.

D’un côté il y a Michel Moyrand qui m’a aidée, ce dont je lui serait éternellement reconnaissante, Michel Moyrand qui a aidé beaucoup de personnes que je connais, soit pour un logement, soit pour du travail, soit pour d’autres problèmes, bref, un homme qui s’investit sur le plan social, et je ne manque jamais de le signaler.

D’autre part il y a le maire socialiste qui a annulé tous les projets de Darcos, le bas St Front pourtant nécessaire et sur lequel il s’était engagé par écrit, le projet de casino qui était porteur d’emplois directs et indirects, et qui s’obstine à vouloir transférer la mairie tout en soutenant que la ville n’a plus d’argent.

Moi je suis de droite, mais prête à soutenir un maire socialiste si ce dernier a des projets porteurs pour Périgueux, une ville qui ne vit que du tourisme et qui n’a plus rien pour les attirer.

Pour moi il y a l’homme et la fonction, et je ne fais pas l’amalgame entre les deux. J’apprécie le premier pour son travail social et j’attends du second qu’il fasse le nécessaire pour développer Périgueux.

Sincèrement votre,
Hélène ROBERT

Ce blog n’est pas un blog de l’UMP. Pour ce faire, les militants et sympathisants peuvent s’adresser à l’opposition municipale s’il leur manque un espace d’expression.
Ce n’est en tout cas pas ici que vous vous épancherez sur vos choix politiques et vos désidérata électoraux.

Merci par avance pour votre compréhension.

Madame

Tout d’abord je suis touché par votre intervention. Sincèrement. Il y a une force et une beauté uniques à l’amour et dont la politique sera toujours dépourvue.
Vous décrivant comme ayant reçu une formation universitaire en philosophie, je suis étonné de ce que vous n’ayez pas immédiatement perçu la référence à la fable de JEAN DE LA FONTAINE, intitulée LE LOUP ET LE CHIEN. Je vous en propose donc relecture (http://www.lafontaine.net/lesFables/imprimeFable.php?id=5&ill=).

De fait, il ne me plaisait point évidement, d’écrire au premier degré sur l’embonpoint de votre mari qui ne me concerne guère (et je vous avoue m’intéresse assez peu). Je ne suis pas homme à ce type de raillerie sur le physique, (d’autant qu’à titre personnel je le trouve fort bel homme).
Vous ne sauriez trouver en ce blog d’attaque ab hominem autant qu’abdominale. Nous discutons de la politique, des idées, des actes et des promesses non tenues, jamais de physiologie dans l’espoir de piquer et de faire du tort.
Moi-même et sans « couvade », je nourris une ceinture abdominale qui honore la tradition culinaire de mes aïeux. Imaginez en quelle délicatesse je serais d’en accabler autrui.

Non. Il s’agissait modestement d’une référence métaphorique et littéraire, dont vous aurez attrapé le sens une fois lu ces lignes, je n’en doute pas. Ayant pris au premier degré le terme de « ventre rond », je me demande bien comment vous avez interprété « tonsure autour du cou ». Cela a du vous sembler obscur.

Ne le mettez donc surtout pas au régime au prétexte de ce billet ! Malheureuse !
Je m’en voudrais trop et de plus, je sens que votre époux ne me le pardonnerait pas.
Par ailleurs, puisque vous êtes versée en logique et en méthode, vous avouerez sans peine qu’accuser mes propos d’être « erronés », mérite à tout le moins quelque argument, à défaut de se satisfaire dans l’arbitraire. L’allusion est l’alluvion de la mauvaise foi.

Nous pourrions évoluer ainsi de l’accusation vaine au dialogue construit. Le dialogue étant la condition de la philosophie, (au moins pour Platon mais je ne le dis pas pour vous bien sur), nous pourrions même en venir aux idées, plutôt que demeurer perchés sur nos Kant à soi.
Pour finir, vous m’apprenez votre maternité. Et là nous touchons à l’essentiel. Car s’il y a bien une chose plus importante que tous les désaccords sur l’administration de la chose publique, c’est celle là. Et si nous nous débattons en palabres sans fin sur notre présent, c’est bien pour le futur de nos enfants. Je vous souhaite donc tout le bonheur possible et toutes les joies du monde avec votre enfant.

J’accepte donc votre invitation à diner pour parler philosophie avec vous et votre époux.

Ps : merci de la correction pour la Daudie.

(from admin) : L’accusation de « dictateur » pour un maire élu démocratiquement, au prétexte qu’il n’appartient pas à votre courant politique, n’a pas été acceptée. En matière d’autoritarisme politique, je ne crois pas que votre camp soit en mesure, actuellement, de donner des leçons.

Clémence Belloteau

P.S. : si vous faites allusion à l’ancien centre de loisirs, il s’agit de « La Daudie » et non de « La Dodie ».
P.P.S. : Ayant reçu une formation universitaire en philosophie, sachez que je ne saurais me contenter d’un époux conceptuellement binaire…