Michel Moyrand et sa mairie: +2 millions d’euros
A l’occasion du Débat d’Orientation Budgétaire en conseil municipal du 23 février 2010, le maire de Périgueux (Michel Moyrand) a encore eu l’occasion de briller en se lustrant lui-même les cuivres :
Gérer avec rigueur et volontarisme dans un environnement incertain
Pourtant, cette rigueur auto proclamée est loin de se manifester sur tous les dossiers, en particulier celui du déménagement de la mairie dans le bâtiment de l’ancienne CCI de Dordogne.
:: En 2010: 5.7 millions ::
Dans son Programme Prévisionnel d’Investissement –PPI 2010/2014- cet aménagement se résume ainsi :
- Achat du bâtiment en 2009 : 2.645 M€
- Rénovation du bâtiment : 2010 / 70 000€ ; 2011/1M€ ; 2012/2M€
- Au total, la somme de cette dépense serait égale à 5.715 M€. (Et les travaux n’ont pas commencé…)
:: En 2009: 3.5 millions ::
Il y a encore un an, dans le précédent PPI 2009/2014, cette opération se décomposait comme suit :
- Achat du bâtiment en 2009 : 2.576 M€
- Rénovation du bâtiment : 2010 / 500 000€ ; 2011/500 000€
- Au total, la somme de cette dépense serait de 3.576 M€.
Aujourd’hui, un an après donc, l’écart en hausse est de 2.139M€. Ce budget pour 2010 est donc en augmentation de 62.5%.
Sans la moindre explication aux principaux intéressés, le budget de rénovation vient de tripler. L’avantage avec l’argent public, c’est que ce n’est pas le votre.
Pourtant, le maire n’hésitait pas à déclarer publiquement et en toute rigueur que les travaux ne dépasseraient pas le million d’euros. Nous rappelions dès leur annonce que ces chiffres étaient mensongers (Déménagement de la mairie, un maire unique en 800 ans/mai 2009) :
…les travaux prévisionnels de 1M€ pour 1800m² sont largement en dessous de la réalité, le double s’en rapprochant davantage. Au bout du bout, il ne serait pas excessivement déconnant de prévoir entre 5M€ et 6M€, 7M€ au pire.
C’est dans cette fourchette que le budget est corrigé aujourd’hui, ce qui permet d’affirmer que Michel Moyrand a menti pendant de longs mois à la population sur la réalité de ces dépenses. Et ce n’est pas fini. Car le ratio de rénovation qu’il propose aujourd’hui est de 1071€/m². Les connaisseurs sourient déjà en sachant que le bâtiment devrait être irréprochable sur le plan énergétique.
:: Au choix, mensonge ou incompétence ::
Car s’il avait été sincère, autant être clair, avec une erreur de 62%, il se couvrirait de ridicule en faisant état d’une telle incompétence.
Au bénéfice du doute, nous le préférons encore manipulateur plutôt qu’incapable (l’addition n’est pas exclue encore).
Ne déclarait-il pas dans Sud Ouest, en septembre 2008 :
Je suis un gestionnaire rigoureux. Je ne gaspillerai pas l’argent des contribuables périgourdins et on fera les travaux a minima. Je pense qu’on devrait en avoir pour quatre millions d’euros au maximum.
Bref, après cela, de longs débats seraient inutiles. Quelques lignes suffisent.
:: Etat des lieux ::
Il commet une faute historique contre la ville de Périgueux en déplaçant sa mairie qui est à cet endroit depuis plus de 800 ans.
Il propose un emplacement aberrant pour un hôtel de ville au mépris de toute règle élémentaire d’urbanisme.
En tentant de manipuler l’opinion, il a maquillé la réalité budgétaire de l’opération, à moins qu’il ne doive assumer en échange de sa sincérité le ridicule de cette gabegie.
Enfin il a enfumé l’auditoire avec la règlementation handicapée dont la contrainte légale n’engendrait pas plus de frais dans l’actuel bâtiment que dans la CCI.
L’opération in fine dépassera allègrement les 6M€ sans la moindre création de richesse pour la ville (un coup de maître dans le contexte économique actuel).
Enfin, il n’a toujours aucune idée de ce que coutera la rénovation de l’actuelle mairie pour y installer de nouveaux services. Cette dépense n’étant pas inscrite au PPI, elle ne semble donc pas prévue d’ici 2014. Cet établissement recevant du public devra être mis aux normes qu’exige la réglementation et adapté au fonctionnement de services différents (Office de Tourisme, Maison des associations et salles d’exposition). Cette dépense est indubitablement à rajouter au budget de ce projet. Calculez : 1800m² multipliés par un ratio moyen de rénovation, même en le flattant, ce ne sera pas inférieur à 1.8M€.
Sur le plan politique, ce dossier auquel il s’accroche symboliquement depuis l’origine est en train de virer à l’opération kamikaze. Pour cette fixette, il aura sacrifié le projet du Bas Saint Front revu en opération discount et étalé sur deux mandatures.
Pour l’heure, Michel Moyrand s’enlise dans la réalité de cette opération malgré ses incantations budgétaires. Aujourd’hui, c’est au nom de cette mairie qui n’est pas sa chose, de cet argent qui ne lui appartient pas, qu’il présente sans explication aux administrés une augmentation de plus de 60% pour 2M€.
:: En attendant la suite ::
Il y a peu pour Le Point, Michel Moyrand avait l’air « confiant et philosophe ». L’occasion lui fut donnée de se faire mousser en se voulant prophétique:
L’histoire me donnera raison. Mais, s’ils considèrent que j’ai fait une erreur, ils me sanctionneront
Mais s’il est aussi prophétique que ne l’était son budget pour le déménagement de la mairie, alors l’histoire le remettra à la place qui a toujours été la sienne.
Il ne restera plus qu’à Philippe Cornet de remmettre la Mairie à sa place actuelle, en vendant la CCI/Mairie à un promoteur privé avec une belle plus-value grâce à la rénovation faite, pour en faire un casino ou un hotêl haut de gamme, créateur d’emplois et de richesses touristiques pour la ville. Enfin d’ici 2014 on verra ce qui sortir de tout cela.
Question prophétie vous tenez la corde avec Moyrand, c’est un concours?
Ce n’est pas une prophétie, mais plutôt une idée sur le futur, je ne prétend pas avoir une parole divine, ni auto-satisfaction, ni manipulations des deniers publiques, donc nul concours avec une quelconque personne. En revanche ma curiosité et mon intérêt pour votre blog me pousse a vous demander, que verriez vous comme projet idéal pour le bâtiment de la CCI ?
Question mise au normes et rénovation en tant qu’ERP ce bâtiment est un gouffre. Il n’y a guère qu’avec l’argent des autres que l’on peut s’amuser à y claquer au moins 6 millions (pour l’instant) pour une prestation déjà existante.
Le projet idéal je ne le connais pas. Il est certainement relié à l’identification de besoins ou à d’autres projets de développements. Ca s’étudie.
Ce qui est certain c’est que le projet choisi devrait être un résultat et non un postulat comme c’est le cas actuellement.
Dans le bureau principal, au lieu d’avoir un directeur de casino vous aurez le maire. Mais aujourd’hui à Périgueux c’est à peu près la même chose.
Bonjour
l’avantage du casino c’est que l’on cout les poches des croupiers.
ça minimise les dépenses….
Je suis bien d’accord avec vous, le projet de M Moyrand n’est pas le résultat d’un audit architecturale sur le bâtiment de la Mairie, certes, ils sont un peu à l’étoit dans le bâtiment actuel, mais une simple annexe de la Mairie actuelle aurait suffit pour réorganiser les services de la ville. Par ailleurs, le projet de Mairie de M Moyrand ne trouve de légitimité que de par le résultat des urnes au 16 mars 2008, et non sur une analyse rationnelle.
Mais c’est vrai, notre patron de casino n’en fait qu’à sa tête !!!
« les jeux sont faits, rien de va plus » !!!!
Quoi qu’on en dise la majorité issue du suffrage universel est le degré de légitimité le plus élevé. Elle peut donc sembler suffisante. Cela dit l’analyse aurait effectivement pu être « rationnelle ». Il aura fallu attendre au maire d’être en fonction pour prendre la mesure exacte des couts engendrés par cette opération.
Il est certainement conscient aujourd’hui du rapport cout/gain en terme technique. Ce rapport est largement défavorable à la décision politique qu’il considère au-delà du prix de la raison.
Le message n’est plus « qu’est-ce que cela apporte aux habitants et aux salariés » mais : « regardez! je l’ai dit, je l’ai fait ». Peu importe donc combien cette opération va réellement couter financièrement. Il faut convaincre les périgourdins que ce luxe est une nécessité. Nous avons quitté la gestion publique pour entrer dans le marketing.
Ce qui est extraordinaire, c’est que si Moyrand, une fois élu, avait dit « bon ben les gars, finalement cela coûtera trop cher alors je laisse tomber », nous aurions eu droit à une avalanche d’articles ici et ailleurs dénonçant le Maire qui ne tient pas ses promesses, le Maire qui ne fait pas d’investissement, le Maire qui laisse sa Mairie dans un bâtiment mal placé, trop petit, etc….. Bref, comme souvent, quoi qu’il fasse cela ne sera jamais ce qu’il faut faire. De la même façon qu’il y a 60 millions de sélectionneurs de l’équipe de France de football, à Périgueux il y a 32000 maires….
Alors oui cela va coûter plus cher que prévu mais est-ce vraiment la faute de Moyrand ? Les augmentations de coût sont la plupart du temps dû aux entreprises qui se présentent aux appels d’offre avec des prix sous-estimés et qui une fois choisies présentent une note beaucoup plus salée. Alors que faire ? Arrêter tout ? Laisser le bâtiment de la CCI aux spéculateurs privés histoire de faire exploser le prix du m2 avenue Wilson ?
Mais oui c’est entièrement la faute de monsieur Moyrand et vous interprétez mal les propos de La Chouette.
Soit Moyrand a volontairement sous évalué le montant des travaux et il a menti.
Soit il ignore le montant est il est incompétent.
A ce stade, les appels d’offre n’ont sans doute pas été passés,vous ne pouvez même pas les évoquer.
Quant à la cherté présumée du mètre carré avenue Wilson.Encore faudrait -il que la demande soit tres supérieure à l’offre ce qui n’est pas le cas dans cette ville « à l’attractivité et au dynamisme sans précédent » grâce à Michel Moyrand.
Pas d’accord!
S’il avait dit je laisse tomber c’est trop cher mais à la place j’investis dans des projets qui rapporteront à la ville, personne n’aurait critiqué car cela aurait été un recul CONSTRUCTIF.
Il n’y a pas que des imbéciles à Périgueux, et certains pensent avant tout à la ville dans laquelle ils vivent et sont prêts à soutenir celui qui sera capable de la dynamiser avec des actions constructives plutôt que du blabla et des investissements à fonds perdus (mairie, tribunes du stade, etc…)
Je disais pas d’accord à Beaulieu, non pas à Maguy dont je partage l’avis…
Ah, encore un prétendant à la prophétie. Décidément c’est un exercice à la mode.
Le diable spéculerait à la CCI sans l’intervention publique! Variante musclée de Pierre et le loup. Mais cela ne vaut pas pour la vente du manoir de Castel Pessard ou de l’office de tourisme en secteur sauvegardé, ni pour le prochain centre commercial sur les boulevards n’est-ce pas? Non, évidement. La diabolique spéculation immobilière n’existe que là où elle est utile au discours.
Un budget prévisionnel c’est un outil de gestion. Dans ce cadre là, qu’une augmentation de 62% non justifiée vous semble naturelle suffit à nous éclairer sur votre acuité comptable, dont on peut supposer qu’elle ne concerne pas votre porte monnaie.
Quel panache. Le pauvre maire avait annoncé officiellement un cout de rénovation de 357 euros/m², mais c’est la faute aux méchantes entreprises (capitalistes) si c’est plus cher que prévu. Et cela en sachant qu’il n’y a pas encore d’appel d’offre et donc aucune réponse à ce jour qui autorise la moindre comparaison (Cf Maguy entretemps).
Pour information complémentaire, je vous renvoie aux indices Insee du BTP ainsi qu’au Moniteur.
Est-ce la faute à la Municipalité de prévoir 2 millions d’euros en plus des 4 millions initialement projeté (avec le mobilier ou pas …) pour réhabilité la CCI de Périgueux, soit un différentiel de plus de 13 millions de francs ?
Soit 13 millions de francs en plus ! Alors la… on est dans le ridicule.
Qui vote pour les budgets au Conseil Municipal de Périgueux et qui les réalises ?
Les petits lutins des bungalows du marché de noël…
Bravo à la Chouette, ça change du Paris Match Local ! (pardon de la DL…)
Vous avez bien raison, le renoncement à un projet est une preuve de courage politique et de lucidité, en exemple, aujourd’hui M Moyrand est un défenseur de la ligne Bergerac-Périgueux-Paris, malgré sa grande hostilité à ce projet pendant la campagne de 2008, quitte même à se mettre à dos les verts dans sa propre majorité.
Ce qui peut paraitre incompréhensible, c’est la disproportion entre le coût du projet et l’effet produit, avec une crétion de richesse nul.
Pour info, le projet de la Mairie, c’est en gros la moitié du coût du parking souterrain de Mauvard évalué si mes souvenirs sont bons à 11 M €.
Pour la bulle spéculative immobilière, avant de parler de logements, il faudrait déjà des habitants, vu la chute de la démographie sur Périgueux.
Ce pauvre M&M, il n’a vraiment rien dans la cacahuète…
Je ne peux que noter que l’idée consistant à respecter la législation en matière de conditions de travail des agents de la mairie (surface/agent), que respecter la législation en matière d’accessibilité des personnes handicapées (mais il est vrai que lorsque l’on voit comment les habitants de Périgueux respectent les places de parking handicapés, on comprend que favoriser l’accès à la Mairie aux personnes à mobilité réduite est sans importance…) ne méritaient pas d’investissement de la part de la municipalité.
Rassembler en un même lieu la Mairie, la maison des associations, le CIJ et l’office du tourisme est une bonne idée génératrice d’économies à long terme.
Faire de la politique c’est voir le monde à long terme et en ce sens, même si la critique du coût du déménagement de la Mairie et des institutions citées plus haut est normale, il n’en reste pas moins qu’à terme l’opération devrait se révéler plus que profitable pour tout les citoyens de Périgueux.
J’aimerais connaître vos idées concernant la dynamisation de Périgueux. Vous êtes nombreux à reprocher l’absence de dynamisation de cette ville, mais quelle serait donc la recette miracle pour dynamiser une ville sans industrie, sans grande entreprise, essentiellement tournée vers les services administratifs et le commerce ?
Le respect de la réglementation n’a pas de lien causal avec ce déplacement des services.
Le déménagement n’est pas un effet, il est une possibilité. Possibilité étrange pour le respect de la règlementation handicapée sur les ERP publics, puisque dans les deux cas, la mise aux norme est une contrainte légale.
« une bonne idée génératrice d’économies à long terme ».
Incantation municipale, certes, mais vous avez des chiffres? Donnez les au maire car il en manque cruellement. Ce budget ne figure pas au PPI.
« l’opération devrait se révéler plus que profitable pour tout les citoyens de Périgueux ».
Incantation municipale toujours. Mais où sont les éléments qui vous conduisent à cette conclusion timidement conjuguée au conditionnel?
Vous croyez encore aux « recettes miracles » à votre âge?
Si vous pensez que cette opération sera un élément de dynamisation de la ville, expliquez nous comment dans ce cas et précisément. Là aussi nous le transmettrons au maire car il n’en a pas la moindre idée.
Ce n’est pas ce modeste blog qu’il faut éclairer de vos lumières mais la ville toute entière.
J’ose faire remarquer à beaulieu que c’est notre maire qui dans l’une de ses envolées lyriques dont il a le secret disait vouloir donner à Périgueux »un dynamisme et une attractivité sans précédent ».
Ce n’est donc pas à la Chouette ou au modeste habitant de Périgueux d’indiquer à Michel Moyrand comment s’y prendre.
En tout cas ,faire appel à l’histoire pour juger du bien fondé ou pas du déménagement de la mairie est présomptueux ou ridicule.
Pour le modeste prof d’histoire que je suis,celle-ci ne s’intéresse pas aux épiphénomènes ou à l’actualité.
Laissons le soin aux futurs et éminents membres de la SHAP d’écrires quelques articles érudits…….dans ciquante ans.
Quant au dynamisme de la ville,que MM continue à mettre en valeur le secteur sauvegardé et investisse massivement dans un projet cohérent pour le bas St Front au lieu d’acheter des tribunes assorties à son écharpe et surtout parfaitement inutile au vu de l’affluence présente et sans doute future les jours de match.
Quand je lis Beaulieu, je me rappelle que lors de l’opération « poussez les murs » organisé à la Mairie, cette grande journée pourtes ouvertes avait réuni …. 130 personnes, pour une ville de 30 000 habitants et une agglomération de 60 000 habitants, c’est du 0,44 % de la population périgourdine et 0,21 % de la population de l’agglo, donc on peut légitimement penser que dans les jours ordinaires, ce chiffre ne doit guère dépasser les 100 personnes. D’ailleurs je me souviens que le grand gagnant du concours « poussez les murs » était un habitant de ……. Agonac !!! Donc en effet, comme notre cher « admin » le souligne, dire « l’opération devrait se révéler plus que profitable pour tout les citoyens de Périgueux », cela me laisse plus que dubitatif !!! Enfin beaulieu, ce que l’on apprend par votre commentaire, c’est plus pour qui vous votez que votre vision pour Périgueux.
Cf Eolas: Troll detector
Que ce soit clair. Un espace de commentaire est conçu pour dialoguer, commenter, raconter, etc. quelque soit l’issue, fut-elle convergente ou divergente peu importe.
Par contre, le trolling, les accusations mensongères et la vindicte gratuite n’ont aucun espoir de prospérer ici.
N’en déplaise à ceux qui pensent que la démocratie est leur espace d’expression absolu au détriment de toutes les autres règles et qu’au nom de cette dernière, tout leur est du.
Que ces derniers passent leur chemin ou se conforment aux règles élémentaires de l’agora. Ceci demeure un blog, s’ils ont un problème avec, qu’ils créent le leur.
Nous sommes maintenant fixé sur le but votre blog. Je joins l’ensemble des mes interventions et des vôtres (que j’ai sauvegardées) au cabinet du Maire de Périgueux. Il est désormais clair que vous vous êtes lancé dans une campagne de diffamation envers la municipalité actuelle. Dont acte.
Faites, faites ça va les passionner et ça vous occupera.
Rue de la Chouette ne fait en aucun cas une campagne de diffamation, il n’y a ni attaques, ni accusations dans ce blog, le formidable travail fait ici est un travail minutieux de recherches, d’analyses d’archives, des Procès-verbaux des séances du conseil municipale, des documents de campagnes et des coupures de presses mais aussi sur le terrain. Mon cher Beaulieu, ce n’est pas dans la véhémence que l’on véhicule des idées, des projets, des ambitions. Puis ce côté délation au cabinet du Maire me rappelle vagument de sombres périodes de notre histoire, Rue de la chouette ne fait pas le procès de M Moyrand, elle ne fait que montrer les réalités de notre ville, je me rappelle que la liste avait aussi bien critiqué le travail de M Darcos, que le projet de M Moyrand, donc Rue de la Chouette fait uniquement un travail de décorticage de l’actualité politique de Périgueux, avec quelques apartés pour mieux comprendre les finesses du langage politien.
Courage la Chouette, même si on vous vole dans les plumes, votre plume éguisée est toujours appréciable.
Cher Beaulieu,
Nous avons senti une légere pointe d’agacement dans vos propos face aux constats navrants nés de l’inconsistance de la politique de la ville.
Seriez-vous en train de penser, comme un nombre grandissant d’administrés, que vous vous êtes mépris sur les réelles capacités de notre maire à porter des projets visionnaires pour Périgueux? Ca fait mal à l’ego, je vous comprends, mais faire le choix d’un beau bureau contre la mise en valeur d’un espace de vie autour d’un bâtiment emblématique classé au patrimoine mondial ne relève pas d’un sens aigu de la prospective.
Au demeurant, je vous invite au fair-play, la Chouette est un blog unique sur Périgueux, témoin d’une démocratie qui s’exprime… J’ose espérer que çela ne vous dérange pas…
S’ils touchent à la chouette, on va être nombreux à défendre cet oiseau protégé.
Merci pour ces commentaires. Sincèrement.
Y compris ceux de Beaulieu en réalité car c’est extrêmement motivant.
J’avais déjà dénoncer cette acquisition dès la première annonce sans en connaître le coût !
Je garde donc mon avis sur le sujet en me disant qu’avec 6 millions d’euros dans les mains d’élus dits « socialiste » ils pourraient faire mieux que de se loger gratis et se rouler dans le luxe !
Il y a assez de gens dans le besoin, qui n’ont pas de boulot, pas de logement et autres calamités de notre société décadente pour que la gauche ne tente pas de ressembler à des « traiders » (orthographe ?) en mal de caviar.
La solution d’une annexe pour certains services n’ayant pas de contact avec le public (voire en en ayant) semble la solution et peut-être à quelques pas de l’actuelle mairie.
La gauche va faire ce que la droite n’a pas voulue faire ! c’est presque comique.
Ce n’est pas quand on est élu avec 133 voix de plus que l’on peut décider à la place des 50% moins 133 voix !
La majorité est a respecter en démocratie mais un peu de retenue devant un score si faible.
Nos lois électorales ne tiennent pas compte de l’électeur entre deux échéances sinon que par la grève, la manifestation et encore… Les élus ne consultent jamais les électeurs sur le principe de la participation aux décisions importantes. ce n’est pas 36 conseillers qui décident à la place de plusieurs dizaines de milliers de citoyens de la ville de dépenser l’argent de ces électeurs à hauteur de 6 millions d’euros pour des nouveaux bureaux !
Si encore on laissait la moitié pour des logements sociaux offerts aux « Sans Domicile Fixe » !
Maurice Melliet